|
nov 23
2008
|
En af de tematikker, der unægtelig kan få de kirkelige debattører op på tæerne, er hvorvidt helvedet eksisterer. Det er ikke så længe siden, at debatten om fortabelsens mulighed fyldte utroligt meget i Kristeligt Dagblads debatsider. Og der er heller ikke nogen tvivl om, at fortabelsens mulighed er vigtig for dem, der ønsker at få folk til at afstå fra en adfærd, som de mener er forkastelig, så som f.eks. at have sex udenfor ægteskabet eller leve i et homoseksuelt parforhold.
Lad det være sagt med det samme: Jeg tror ikke på eksistensen af et hinsidiges tugthus, hvor de fortabte sjæle udsættes for alverdens tænkelige og utænkelige pinsler og det i al evighed. Ingen forbrydelse, ingen synd, kan retfærdiggøre en straf, der aldrig hører op. En Gud, der har udtænkt eller opretholder et sådant afstraffelsessystem, fortjener hverken tro eller tilbedelse, for han ville ikke være andet end en ondsindet og hadefuld sadist med overnaturlige kræfter.
Derimod kan der i mine øjne ikke være nogen tvivl om, at fortabelsen findes som et eksistentielt fænomen, og jeg vil vove, at påstå, at vi alle har gjort os erfaringer med fortabelsen. Fortabelse oplever vi nemlig, når vi må erkende, at vi har ødelagt noget uigenkaldeligt, for os selv og for andre. Fortabelse erfarer vi, når vi må indse, at vi sagde nej til et venskab eller et tilbud om kærlighed, som vi nu smerteligt savner, men ikke mere kan få, fordi muligheden herfor endegyldigt er spærret. Fortabelse er, når vi indser, at vi ikke tog os tid til vore evt. børn, venner eller forældre, og at den forspildte tid ikke kan erstattes, fordi pågældende nu er vokset fra os eller døde.
Fortabelse er med andre ord uløseligt knyttet til erkendelsen af svigt, af skyld og af at man har slået noget i stykker, som man ikke kan hele igen. Eller med andre ord, fortabelse er uløseligt knyttet til det, som teologien kalder for synd.
Faktisk er angsten for fortabelse dybt indvævet i vores turbokapitalistiske og neoliberalistiske kultur. For til fortabelsen er knyttet frygten for at forspilde sit liv. For at komme til at vælge forkert og ende med håret i livets postkasse mens alle de andre bare suser derudaf.
Den enkelte mødes konstant med kravet om succes på alle livets felter. Man har helt ansvar for sit eget liv, skal hele tiden vælge, og det er i sidste instans bare dit eget problem, hvis du ikke kan magte valgene eller vælger forkert og ender dit liv som hjemløs.
Derfor er også modsætningen til fortabelsen frelsen og den dermed udledte omsorg for sig selv og ikke mindst for andre.
Frelsen består ikke i at man benægter livets nederlag, ej heller i uopfyldelige løfter om succes. Nej, frelsen består i troen på, at det tabte vil blive fundet, det brudte vil blive helet, det spildte vil blive erstattet, ikke altid i denne her verden, men så i den, der skal komme. Den verden, hvor Gud vil tørre tårerne af vores øjne. Det er Gud, der gør, at vi kan tro på noget, som virker så urealistisk set ud fra et jordisk perspektiv. Og fordi han elsker os, er vi også kaldet til at elske og støtte alle andre på livets vej, lige så betingelsesløst som han elsker og støtter os.
Midt i mørket kan vi altså se frem mod lysets komme, det er det, som den kommende adventstid grundlæggende set handler om.

skrevet af David Gress, september 22, 2009
Mange optimistiske teologer -- Hans Urs von Balthasar fx -- har talt om "det tomme helvede". Det får jeg hverken hoved eller hale i. Hvis vore handlinger i livet ikke gør fra eller til i vor evige skæbne, kan vi jo lyve, stjæle, hore, bedrage og svire døgnet rundt som små Peter Brixtofter eller Stein Bagger'er. Men af en eller anden grund har mange af os ikke lyst til at gebærde os sådan. Kan det være Helligånden, der alligevel puster os i nakken? Samvittigheden? De fleste af os føler, at det vi gør, gør en forskel; vi kristne mener så tillige, at det vi gør, tager Gud så alvorligt, at han dømmer os derefter.
skrevet af emmie, januar 27, 2010



Men i modsætning til min mening kunne man gå lidt længere ind i apokatastasislæren fra Origines og se på hans argumentation, endvidere den dobbelte prædestination (calvinismen) som egentlig gør det umuligt i denne verden at få indflydelse på Guds egne vilje i spørgsmålet om frelse og dom. Men det største problem er så hvad der sker med dem som ikke tror på Jesus hvis der ikke findes noget som kan forskrække disse til at omvende sig.
Men altso dette er bibelsk reflektion, selve tankegangen er kendt indenfor deismen, teismen, måske latitudinarismenn og mange andre ting under oplysningen. Set udfra et politisk synspunkt var Guds eksistens, udødelighed og dyd vigtige kategorier mens man benægtede enhver form for guddommelig åbenbaring (skriften). Men ræsonnementet: helvede kan ikke findes, er rationelt idet det simpelten ikke giver nogen mening, så man mener egentlig at man rationalistisk kan ræsonnere sig frem til Gud, der kommer den katolske kirkes "naturens lys" til at spille rolle, menneskets iboende erkendelse af Gud, de Schleiermacherske abhangigheitsgefuhl, den naturlige teologi og sådan noget spille en større rolle en åbenbaringsteologi.
nåmen, interessant indlæg, amen.